PISCOPIO | Il Cannocchiale blog

LA PROCURA DELLA REPUBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI SALERNO NELLA PERSONA DEL PUBBLICO MINISTERO DOTT.SSA MARIA CHIARA MINERVA IN DATA 21 FEBRAIO 2011 HA DEPOSITATO E RICHIESTO L'ARCHIVIAZIONE DEL PROCEDIMENTO PENALE A CARICO DEL DR. PIETRO D'AMICO, SOSTITUTO PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO LA CORTE D'APPELLO DI CATANZARO, ACCUSATO DI FUGA DI NOTIZIE DI REATO SU PROPOSTA DELL'EX P.M. LUIGI DE MAGISTRIS OGGI EURO DEPUTATO, PER ASSOLUTA INSUSSISTENZA DEL REATO A LUI ASCRITTO. RESTITUENDOGLI LA DIGNITA' E L'ONORE. OVE MAI FOSSE VENUTO MENO.

LA RICHIESTA DI ARCHIVIAZIONE PER IL SOSTITUTO PROCURATORE PIETRO D'AMICO E' STATA CONCESSA ANCHE PER IL DR. DOMENICO PUDIA IL DR. ANTONIO BAUDI ED IL DR. MARIANO LOMBARDI.

DI DETTA NOTIZIA IL GIORNALE LOCALE "CALABRIA ORA" HA RITENUTO DI NON DOVER DARE NESSUN CENNO O COMUNICATO ALCUNO. PUR AVENDO PUBBLICATO IN DATA 20 E 21 SETTEMBRE 2007 UNA INDEGNA INGIUSTA ED INDECOROSA CAMPAGNA DENIGRATORIA E DIFFAMATORIA (IN PRIMA PAGINA) AI DANNI DEL SOSTITUTO PROCURATORE DR. PIETRO D'AMICO.

The sinking of the barge Aventine 02.12.1942.

On 02 December 1942, departed from Palermo, a convoy of Italian ships in the direction of Bizerte in Tunisia, called the train "H".
Was composed of the steamers of 3794 tons Aventine, Puccini, KT1 Aspromonte and carrying 1766 soldiers and seven hundred tons of ammunition and materials.

The convoy was escorted by cacciatorpedienire Da Recco, black shirt and Folgore and torpedo Raccoon and Clio.

The movements of the Italian convoy had been intercepted by British navy force called "Q" composed of three cruisers and two destroyers, equipped with radar.

In spite of attempts to change course, which had dispersed the Italian naval units, they were joined and placed under fire of the English fleet at 0.37 of 02 December 1942.

Was first struck the ship that sank without KT1 survivor.
In defense of the Italian ships of the Italian fighters intervened Stock black shirt and flashes of lightning that attacked the convoy English torpedo but obtained no significant results.
Indeed, the Thunderbolt fighter in combat with guns was hit by nine strokes.
Continued fighting until the full shots before sinking along with his commander, who refused to abandon ship.
The Raccoon torpedienere also intervened in the fighting was shot and tried unsuccessfully to launch a few torpedoes, it being damaged.
The Clio torpedienere covered the steamers with smoke screens and tried desperately to return fire.
Da Recco was struck and devastated by explosions and fire.
Even steamers Puccini, Aspromonte and Aventine were hit and sunk.

Aventine had embarked on the steamer La Rocca military D'Amico Louis Piscopo, part of the Division Superga "sent the chessboard of Africa.

The soldier while Luigi La Rocca D'Amico seriously injured in the leg by shrapnel, escaped along with two of his comrades, remaining in water for about 12 hours, clinging to a wreck of their vessel, before being rescued from a hospital ship that led them in the military hospital of Trapani.
Of 1766 soldiers, a few hundred were able to save himself.

Cadastre "Onciario" of the hamlet of Piscopio.

Between the mid-40s and 50s of 1700, and with the sending of commissioners since 1753 kings, King Charles III of Bourbon realized in 399 municipalities from Calabria to the preparation of registers, among them that of the Hamlet of Piscopio district Monteleone.

The Cadastre "Onciario, subdivided into" fires ", a list of households, to calculate the income tax assessed on the" Once ", an ancient unit of weight and currency; the tax is borne not only on earth but mainly on the workforce , on the census and animals.

Data collection, calculation and allocation of the tax were based on a jumble of personal statement and appreciation summaries are primarily descriptive, with no geometric representation of the territory.
There were personal taxes on the head (poll tax) and on the arms of workers (tax industry).

There were extensive tax exemptions, which leaves out the full and half feudal church property and assets of seminaries, parishes and the sacred heritage of clerics.
In essence, the goal of eliminating disparities in tax failed, because the tax burden continued to be distributed in relation to population and not the actual income.
E 'was calculated for the hamlet of Piscopio total taxes amounting to 3965.31 ounces per year.

Piscopio during the formation of the cadastre Onciario had about 200 fires, (families) with a population of 621 inhabitants, of which 289 males and 332 women.
In Piscopio, at that time, 162 families lived at home, and 64 in the house rent.
The population was mostly engaged in agricultural work, the only source of life at the time, there were indeed 130 farm laborers, who were leading a life in absolute poverty, living in the service of the farmers and landowners, as of daily working periods of sowing and harvest of agricultural products of the year.
They were given in concession, the landowners, small plots of land, upon payment of a fee.
There were also two priests, clerics, three nuns bizzoche eight massari, two millers, a horseman with the car, and two tailors, a shoemaker, and the life of the latter was certainly a level better than that of laborers.
With the establishment of the cadastre tanning, King Charles III of Bourbon was to place a new order in the tax system, ending the feudal order to ensure more revenue to the state.

TRADES AND PROFESSIONS

N. 130 laborers
N. 7 Massari of oxen: Anton Pann, Bruno Mazzarella, Domenico Cream, Domenico Nusdeo, GiacomoGasparro, Gioacchino Mercadante, Ignatius Cream.
N. 1 Massaro sheep: Andrea Rice.
N. 2 Sarti Antonio Piperno, Peter Piperno.
N. 1 Shoemaker: Scannadinari Rocco.
N. 1 Cavallaro: Bruno Mazzotta, with two horses and carriage.
N. 2 Molinari Antonio and Giuseppe La Bella La Bella.
N. 2 Priests: Don Lorenzo Piperno, Don Gioacchino Sorbilli.
N. 3 Nuns Bizzocchi: Chiara Carullo, Agata Fiorillo, Anna Maria Cariati.
N. 1 Cleric: Antonio Carulli.

Livestock

Existed in Piscopio (as declared) the following animals, excluding yard:

N. 18 Bovi
N. 12 Horses
N. 5 Cows
N. 9 Somari
N. Calves 2
N. Mule 1

THE MILLS

List of windmills, which are present in the territory of Piscopio recorded in 1755, with the owners and drivers.
N. 1 mill owned by the episcopal, conducted by Antonio La Bella Catering
N. 1 mill owned by the episcopal, led by Joseph La Bella Catering
N. 1 mill owned by the episcopal, conducted by Peter Piperno rent
N. 1 mill owned by the church of S. M. Carmine, led by Rosario rent Piperno,

THE NAME OF FUNDS

With the establishment of the cadastre in the territory of tanning Piscopio, many of the old names, then found, have disappeared, while others are still in existence.
This is a list of names of the funds collected in 1755.
"The closed, lupine, licardo, Grecon, Gerace, Lavris, chapel of the Lord, S. Michael pizziferri, Santacroce, Carlo di Paola, the zutolo, linnet, Nigrelli, Cicchini, crowded, the lake, the Jew, the olivaroti, Valia, spider, the cortaglie, the farmhouse, grillicci, Calabrese, S. Nicola, the nun, mutarisi, run, beam, tower, vaiata, Capone, Saladin, giulello them Mancusi, Galiani, Marullo, S. Venus bellicerra, liserà, cataract, pink, Giannini, Chaco caponello, the herds, varelli, hawk, the fountains, purgatory, the tower of capialbo, Marcello Bartul, Spadafora,, Jacuzzi, mint, S. Mary, the lock, the sixth Baron, wolves, the guest, fallacious, minors, notar Bartolo cuccorino, Ficarazzi, Padoano, gallalella, the Rache, three rivers, Buttafuoco, flora, Cilo, sofrito, urchins, steals, the Sorbara , Mancuso, the thorns, kennel master geri, Pitari, crook. "

Names

With register tannery in 1755, in the hamlet of Piscopio was surveyed population of 621 inhabitants, with serial number 332 women and 289 men.
Are present in the register, number 77 different surnames, the most common and widespread are the order Carnovale, Fiorillo, cream, Lazarus, Fortuna, Piperno, Baron, Zechariah, Soriano, Carulli, Cannata, Caparrotti, La Rocca.
Many of the old names of the mid eighteenth century, have disappeared and are no longer present in the population of Piscopio, including: Baron, Cariati, Mazzarella, David Brandino, mussels, Caparrotti, La Rocca., Strange, Fasulo, Alexandria, Badolato, Scurso, Costarella, Citanna, liquefied, Calojaro, Giffone, Cammarioti, Fagà, Pagano, Rice Marasco, Robert, Maccarone, De Nardo, fence, Di Maio, Nesci, Murdo, Mandara, Sorbilli, Naples, Gerace, Muscari, Gasparro D'Arena, Laganas, La Malfa, Colasanti, Pignataro, Nano.
In order, referring only to heads of families (both parents), these are the most common surnames found in the census of 1755 in Piscopio:

1) - No Carnovale 40
2) - No Fiorillo 31
3) - No Wipers 21
4) - Piperno No 13
5) - No Luck 17
6) - Baron No 11
7) - Soriano No 11
8) No Zechariah 11
9) - No Lazzaro 9
10) - No Cannata 8
11) - No Carullo 8
12) - No Caparrotti 7
13) - No Nusdeo 7
14) - No Happy 5
15) - No La Rocca 5
16) - Mercadante 5
17) - No Pintimalli 5
18) - No Fusca 5
19) - David N. 4
20) - Cariati No 4
21) - No Topia 4
22) - No Pinky 4
23) - Freedom No 4
24) - No Mazzotta 4
25) - No Natoli 4
26) - No Scannadinari 4
27) - No Ruggiero 4
28) - No La Bella 4
29) - No Brandino 4
30) - No Mazzarella 3
31) - No Cozza 3
32) - Strange No 3
33) - The prehistoric No 3
34) - Alexandria No 3
35) - No Fasuli 3
36) - No Badolato 2
37) - No Scurso 2
38) - No Costarella 2
39) - No Citanna 2
40) - No. lique 2
41) - No Calojaro 2
42) - No Giffone 2
43) - No Cammarioti 2
44) - No Fagà 2
45) - No Pagano 1
46) - No Rice 1
47) - No Marasco 1
48) - No Lico 1
49) - Robert N. 1
50) - No Maccarone 1
51) - Russian Journal 1
52) - De Nardo No 1
53) - No fence 1
54) - Di Majo No 1
55) - Fiala No 1
56) - No Nesci 1
57) - Moscato No 1
58) - No Murda 1
59) - No Sorbilli 1
60) - No Mandarano 1
61) - No Cascas 1
62) - Archie's Journal 1
63) - No Cutrì 1
64) - Naples No 1
65) - No Gerace 1
66) - No Cradle 1
67) - No Muscari 1
68) - No Dominelli 1
69) - No Valenti 1
70) - No Gasparro 1
71) - No Nano 1
72) - D'Arena No 1
73) - No Laganas 1
74) - No La Malfa 1
75) - No Colasanti 1
76) - No Pignataro 1
77) - No Marasco 1

List of male names recorded in the census, with the cadastre of the hamlet of tanning Piscopio of 1755.
There were no 46 different names, for a total male population number 289.
Some of the boys' names, no longer present in the population of Piscopio, including: Ignatius, Joachim, Augustine, Sylvester, Santoro, James Ambrose, Giacinto.
Regarding the most common male names in the census of 1755, at Piscopo.

1) - Dominic 53
2) - Antonio No 42
3) - Francesco n. 24
4) - Michele No 22
5) - Giuseppe No 16
6) - Stephen No 15
7) - Antonino No 11
8) - Bruno No 11
9) - Gregory No 11
10) - Peter No 7
11) - Lorenzo No 7
12) - Pasquale No 5
13) - No Ignatius 5
14) - Nicola No 5
15) - Rocco No 4
16) - Gaetano No 4
17) - G. Battista No. 3
18) - Rosario No 3
19) - Antonio D. No 3
20) - Xavier No 3
21) - Paul II 2
22) - Maurizio No 2
23) - No Fortunato 2
24) - No Fedele 2
25) - Luca Antonio n. 2
26) - Gioacchino No 2
27) - Matthew No 2
28) - Philip No 2
29) - Nunziato No 2
30) - Andrea Antonio n. 1
31) - Andrea No 1
32) - Augustine No 1
33) - F. Xavier Journal 1
34) - G. Antonio No 1
35) - Sylvester No 1
36) - John No 1
37) - Santoro No 1
38) - James No 1
39) - Ambrose No 1
40) - Giacinto No 1
41) - Dominic G. 1
42) - No Happy 1
43) - No Leoluca 1
44) - Luke No 1
45) - No Onofrio 1
46) - P. G. Battista No. 1

List of female names, recorded in the census register with the tanning of the hamlet of Piscopio of 1755.
There were no 50 different names, for a total female population of the number 332.
Some of the names are no longer present in the female population of Piscopio, including: Luciana, Dianora, Gregorian, Bridget, Zenobia, Agnes, Diamante, Marseille, Lorenza, Fiorenza, Agata, rabbi, Olympia, Jerome, Prudence, Sena, Candida , Fausta, Minichini.
Regarding the most common female names in the census of 1755 in Piscopio.

1) - Catherine No 70
2) - Anna No 39
3) - Rosa No 32
4) - Angela No 24
5) - Francesca No 21
6) - No Nunziata 18
7) - Elizabeth No 11
8) - Antonia No 10
9) - No Lucrezia 9
10) - Apollonia No 9
11) - Mattia No 9
12) - No Victory 8
13) - Dominic 6
14) - No Serafina 5
15) - Luciana No 5
16) - Marta No 4
17) - No Joanna 4
18) - No Impilla 4
19) - No Dianora 3
20) - Isabella No 3
21) - No Gregorian 3
22) - Santa No 2
23) - Teresa No 2
24) - No Grace 2
25) - No Nicolina 2
26) - No Rosaria 2
27) - Bridget No 2
28) - No Zenobia 1
29) - No Agnese 1
30) - No Diamond 1
31) - Julia No 1
32) - No Saveria 1
33) - Marseille No 1
34) - Lorenza No 1
35) - Florence No 1
36) - Palma No 1
37) - Agata No 1
38) - Elena No 1
39) - Rabbi No 1
40) - Maria No 1
41) - Olympia Journal 1
42) - No Girolama 1
43) - No Prudenzia 1
44) - Elucidation 1
45) - Sena No 1
46) - Anna Maria n. 1
47) - No Candida 1
48) - Fausta No 1
49) - Paola No 1
50) - No Minichino 1

Piscopio January 30, 2006

Guido D'Amico

Il 01 dicembre 1942, dal porto di Palermo partiva un convoglio di navi italiane in direzione di Biserta in Tunisia, denominato convoglio “H”.

Era composto dai piroscafi Aventino di 3794 tonnellate, Puccini, Aspromonte e Kt1 con a bordo 1766 militari e settecento tonnellate di munizioni e materiali.

Il convoglio era scortato dai cacciatorpedienire Da Recco, Camicia nera e Folgore e dalle torpediniere Procione e Clio.

I movimenti del convoglio italiano erano stati intercettati dalla marina britannica denominata forza “Q” composta da tre incrociatori e due caccia, dotati di radar.

Nonostante un tentativo di cambiare rotta, che aveva disperso le unità navali italiane, queste furono raggiunte e poste sotto tiro della flotta inglese alle ore 0,37 del 02 dicembre 1942.

In difesa delle navi italiani intervennero i caccia italiani di scorta Camicia nera e Folgore che attaccarono il convoglio inglese lanciando dei siluri senza però ottenere risultati di alcun rilievo.

Continuò il combattimento fino all’esaurimento dei colpi prima di affondare assieme al suo comandante, che rifiutò di abbandonare la nave.

Il torpedienere Procione anch’esso intervenuto nel combattimento fu colpito e tentò invano il lancio di alcuni siluri, restando in avaria.

Il torpedienere Clio coprì i piroscafi con cortine fumogene e cercò disperatamente di rispondere al fuoco.

Sul piroscafo Aventino era imbarcato il militare La Rocca D’Amico Luigi di Piscopio, (mio padre) facente parte della divisione “Superga” inviata nello scacchiere africano.

IL soldato La Rocca D’Amico Luigi pur ferito gravemente ad una gamba da una scheggia, si salvò assieme a due suoi commilitoni (un romano ed un siciliano) restando in acqua per circa 12 ore, aggrappati ad un relitto della loro nave, prima di essere salvati da una nave ospedale che li condussero nell’ospedale militare di Trapani.

1)- Ebraismo, Cristianesimo, Islam.
2)- Diritto tra Dogma e Paradigma.
3)- Presentazione del libro il Delitto Rodino'.
4)- Preghiere Ebraiche.*
5)- Il delitto Rodinò.*
6)- Il Re Gioacchino Murat.*
7)- Ebrei Cristianesimo Islamismo.*
8) Piscopio storia Ebraismo.*

* Pubblicazione integrale dei libri scritti da Pietro D'Amico, magistrato della repubblica, di Piscopio.

* Con freschezza e vivacità d’immagine, Mario D’Amico illustra la conclusione attraverso un solenne rituale, che vede la “cremazione” di Peppi Carnalavari per “esorcizzare malinconicamente i nostri affanni e le nostre angosce”.

A Piscopio, paesino adagiato ai piedi del castello normanno-angioino di Vibo Valentia e nella valle del Mesima, si consuma ogni anno – il giorno che precede le Sacre Ceneri- il rito della cremazione di Peppi Carnalavari.

Non è una prerogativa esclusiva del mio paese questa forma pagana di celebrazione carnascialesca, ma si sa ognuno porta con sé negli anni e nel tempo le proprie conoscenze e i propri vissuti personali intrisi di ricordi e nostalgie.

Un tempo il carnevale era atteso particolarmente dai bambini come una festa da vivere e celebrare intensamente, tanto che bastava una semplice maschera di carta acquistata al tabacchino del paese per renderli felici, al resto ci pensavano zii, genitori e nonni con stracci opportunamente adattati e rivoltati per far bella mostra di sé, girare per vicoli e rumoreggiare con coperchi di pentole, lattine e casseruole.

Nei giorni di carnevale si era soliti girare per il paese e soffermarsi a gruppi nella piazza centrale attigua alla Chiesa oppure in punti strategici ove era solita radunarsi molta gente (o puntuni) : qui avveniva una recita improvvisata accompagnata da balli sfrenati e ritmicamente cadenzata sotto la guida del maestro di ballo, uomo solitamente baffuto e gagliardo, panciuto e altezzoso, ai cui comandi bisognava assoggettarsi: “Faciti rota ! Fora u primu ! Faciti Largu giovanotti ! Abballati abballati fimmani schietti e maritati ! ” .

Ma l’attesa si concentrava in particolare per l’ultimo martedì di carnevale allorché Peppi (e bastava solo il nome, giacché Carnalavari sembrava superfluo pleonasmo) finiva il suo ciclo terreno in un’orgia casereccia dai risvolti spettacolari fatti di bagordi, buffi necrologi, esequie mascherate da “triguli”, lazzi e sollazzi, immancabili sbronzate di tutti i partecipanti in un turbinio di allegra gazzarra.

La preparazione del funerale di Peppi suscitava particolari curiosità nei bambini.

Essa avveniva fuori paese, in qualche vicino casolare di campagna, il fantoccio era costruito con qualche lacero vestito imbottito di paglia, cravatta al collo e pipa in bocca, la bara un insieme di tronchi di legno e canne secche.

Vietato assolutamente assistere a questa preparazione, ché tutto doveva essere ogni anno una novità ricca di sorprese da lasciare spazio alla fantasia e all’immaginario collettivo.

Ma bambini e adolescenti, si sa, non si danno per vinti; essi trovavano la maniera per introdursi di nascosto e occhieggiare durante la vestizione di Peppi mentre va incontro al suo ultimo destino.

E’ così che essi notano una enorme zucca ingiallita (la testa di Peppi) con due rosse mele a fungere da occhi, bocca e orecchie intagliate e giù giù sotto l’ombelico due grosse arance e un “vijozzu” col chiaro intento di voler evidenziare gli attributi genitali e le forti capacità erotiche del Peppi che fu, e questo suscitava nei ragazzi una irrefrenabile ilarità che soffocavano in risate a denti stretti per non essere scoperti e quindi allontanati.

Al tramonto le spoglie del caro estinto partivano dal casolare di campagna e si aggiravano per i vicoli, in testa al corteo il, Vescovo e altri prelati con approssimativa mitra in testa che lentamente procedevano al suono di campanacci; dietro la bara i parenti, tanti e tutti in gramaglie, prediche improvvisate che decantavano le virtù e le benemerenze di Peppi quand’era in vita, le nenie si fanno incessanti e….. il vino allungato dalle finestre o dalle cantine che si affacciavano lungo il percorso aumentava il dolore senza fine e senza ritegno nel ricordo di Peppi.

Qualcuno tra i parenti più stretti e più provati dal dolore tirava fuori del buon pane di grano a forma di pagnotta piena di “ziringuli e ‘nduja piscopisana” della macelleria di compari Luzzo, un ottimo companatico che doveva costituire un estemporaneo “ricunzulu”.

L’epilogo sulla piazza della Chiesa di San Michele: il fantoccio viene issato in alto, la commozione monta, il mastro tamburinaro cadenza i momenti dell’imminente cremazione di Peppi è un enorme falò : le sue ceneri si disperdono nello spazio e con esse la fantasia, i sogni e i giochi di piccoli e grandi.

Da domani saremo tanti Peppi tutti noi alle prese con il quotidiano problema della sopravvivenza e tu, fantoccio di un giorno senza futuro, ci aiuterai ad esorcizzare malinconicamente i nostri affanni e le nostre angosce.

Grazie per la gioia, anche se solo di un giorno regalataci, hai meritato degnamente gli onori funebri che ti abbiamo tributato ed ora più che mai ci rendiamo conto che ci manchi e che non sei vissuto invano.

Con la frattura tra vecchio e nuovo testamento, abbattutasi in seno all’ebraismo più di duemila anni fà, nella civiltà del mediterraneo, nacquero il cristianesimo e la cristianità, com’è noto, una nuova civiltà che poi si diffuse per tutta l’Europa, e nel mondo allora conosciuto.

Il cristianesimo nasce dall’idea messianica contenuta nella tradizione ebraica e biblica, già nelle scritture più antiche.

L’ultima tradizione ebraica, quella dei profeti, annunciava, dopo un periodo di sventure e tremende punizioni, il rinnovamento del popolo di Dio (Dio uno), il suo risorgere in una nuova forza materiale e morale, che ne avrebbe fatto lo strumento principale per la realizzazione della nazione unica nel mondo.

All’annuncio di questo rinnovamento, che avrebbe dovuto verificarsi attraverso l’opera un messia direttamente investito dall’Onnipotente, si ricollega la figura di Cristo e la sua predicazione.

In realtà l’idea (l’avvento) messianica rompe, irrimediabilmente (e sorprendentemente), con la tradizione ebraica nella sua continuità storica.

Gli ebrei dell’epoca cristiana (primaria) si trovarono di fronte a un dilemma abissale e pesantissimo, tra l’irrimediabile divisione (scismatica separazione) e la difficilissima (impossibile) tensione volta al recupero dell’unità ebraica, nonostante (a causa) il nuovo e impetuoso avvento cristiano.

Le due posizioni appaiono antitetiche e inconciliabili, senza il minimo di concordia possibile, sia pure in un sol punto.

Una tremenda sorte, orribile tragedia che si infrange sulla storia umana e la travolge, causa e punto di partenza delle successive fratture e frantumazioni tra gli uomini (e le loro nazioni) .

L’idea ebraica di Dio uno ed eterno, è idea storicistica e pragmatica, nel senso che l’Onnipotente si realizza nella storia, laddove la filiazione umana ha il compito (eterno e graduale) di svelarne il volto e l’essenza, anche sul piano naturalistico e fisico.

L’idea messianica ebraica non è idea teocratica e ancor meno teologica, si tratta invece di intervento (divino) nella storia, e nel percorso umano quale fatto storico; una realtà dunque, una realtà che opera nella storia, nel suo dinamismo evolutivo, nella continuità e legame con la principialità, al di là ( e al di fuori) della statica dogmatica, immobile e rettilinea.

L’idea messianica cristiana che, invece, vuole (ed esige) la figura di Cristo in quanto Dio, di conseguenza comporta altresì il necessario ricorso alla scientificità logica (teologica) e sillogistica, al fine della relativa conoscenza e dell’esplicazione.

Ne deriva in fin dei conti il necessario ricorso (nell’astrazione dalla storia e dalla prassi) al teorico (teologico), una imbastitura sovrastrutturale (e concettuale) finalizzata a dettare e indicare la figura di Cristo in quanto Dio (seppur figlio dell’Onnipotente ebraico) : Cristo figlio di Dio e, nello stesso tempo, Dio eterno.

La filosofia dualistica greca, che divide il cielo dalla terra, l’immaginifico separato dal reale, costituisce l’elemento metodologico (e strumentale) per la teologia, sul piano razionalistico solamente.

Sicché il cristianesimo finisce col recidere con la veterotestamentarietà ebraica, proprio sul piano (sedicentemente) scientifico, ricorrendo al (solo) razionalismo e negando lo spontaneo (duttile e pragmatico) storicismo: tutto inizia con la greco – romanità (non più dalla veterotestamentarietà), per poi procedere nella medievalità latina e germanica, una lunga e oscura fase storica intermedia, dominata dalla teologia, quale negazione della scienza naturalistica e fisica, ossia negazione della concezione di Dio in quanto realtà (divina) che opera nella storia e a favore della filiazione umana, anche nella dimensione e continuità messianica.

All’umanità tutta non poteva capitare una sciagura più grave, una sorta di negazione interna, intima, della propria natura immanente e storica, impedimento insormontabile di ogni possibile e ulteriore sviluppo (veramente scientifico e naturale), nell’eterno conflitto tra razionalismo ed empirismo, teoria e prassi, teologia e scienza sperimentale, irreale e reale, supposizione ideologica e storia, noumeno e fenomeno (per dirla con Kant).

Sicché l’ebraismo viene ad essere negato dalla sua stessa filiazione cristiana, non solo nella concezione riguardante l’Onnipotente, ma anche nelle metodologie (opposte) di conoscenza utilizzate dall’uomo per investigare e apprendere sulla storia e sull’Onnipotente stesso: da una parte la deduzione aprioristica (la verità che esiste prima), dall’altra l’esperienza induttiva spontanea e libera (la verità che esiste nella storia e che deve essere scoperta nel corso della storia).

Ma non è bastato, vi è ancora dell’altro, vi è l’ulteriore frattura islamica (monoteistica) rispetto al testamento antico ed ebraico, frattura avvenuta tra il sesto e il settimo secolo dopo Cristo.

Secondo la predicazione di Maometto, la rivelazione biblica non è falsa, Mosè e Cristo furono veri profeti, ma non conobbero tutta la verità, la verità dei doveri e dei principi dogmatici del corano, a cui occorre conferire totale sottomissione secondo i voleri di Allah .

Una nuova e grave frattura dogmatica, dunque, come è ben evidente, anche in questo caso.

Sicché l’ebraismo veterotestamentario, sostanzialmente negato dalle sue stesse filiazioni (monoteistiche), finisce nell’ambito di una sorta di eterno anacronismo (storico), e nello stesso tempo nella necessità di un (altrettanto eterno) tentativo volto a riaffacciarsi e riemergere nella storia , e nel corso della storia.

Non è questione di credo (fede) in questa o quella religione, è invece questione di unità e dialogo tra le religioni monoteistiche e abramitiche, un fatto ( e una riconquista) che non si può ottenere in alcun modo, salvo, unicamente, attraverso il ricongiungimento con la paternità veterotestamentaria (la principialità ebraica), attraverso la riduzione dei fondamentalismi dogmatici, il ricongiungimento con l’unico Padre e Onnipotente, quello della rivelazione, testimoniato dalle antiche scritture, l’elemento materiale e storico ove se ne annida la presenza ( la testimonianza), nel più profondo mistero della parola (il verbo).

E’ vero, i conflitti e le guerre dipendono dai plurimi fattori storici, e dalle infinite e variabili contingenze, tuttavia il riconoscere nelle fratture religiose l’elemento radicale e ultimo (ossia primario) di tutte le fratture e le divisioni (successive e susseguenti nel concatenarsi causale) tra gli uomini ( e le nazioni) costituisce ( di già) un elemento basilare e di rinnovata partenza, nel verso dell’autocoscienza umana e storica, nel verso della ricomposizione e dell’unità, il sentimento di appartenenza a un unico Padre, Dio invisibile, uno (unico), Onnipotente ed eterno, il “colui che è”, e che aspetta di essere conosciuto dagli uomini, aspetta che la sua filiazione umana ne sveli il volto.

Un’esperienza storica, in particolare giuridica, attraversata e molto lontana, quale quella romana, non può essere più riproposta come dogma, il suo valore è ormai quello del paradigma.

Dogma è principio, assioma, concetto, sintesi espressiva, verità assunta come fondamentale ed assoluta, espediente, inganno dell’intelletto per significare l’oggetto, il fenomeno, ma anche strumento della logica, sovrastruttura della realtà e della storia, spesso strumento di potere e di oppressione.

Il diritto, in quanto paradigma, è esperienza, realtà, fatti, in definitiva storia.

Nessun dogma resiste alla verifica storica, che tutto supera e travolge, ogni dogma finisce col diventare paradigma, se sollevato dall’oblio e consegnato alla memoria storica.

Lo studio del diritto romano, come ogni altro studio storico, non può, oggi, avere altra finalità che quella di rilevarne il valore di modello e di insegnamento, per l’eventuale utilità presente e futura.

Gli studi giuridici romanistici, in ultimo quelli dogmatici e positivistici su base razionalistica, del secolo scorso, nell’Europa continentale, preoccupati ed occupati a creare dottrina, giuridicità categorica, aprioristica, sovrastruttura di sistema, partendo dai dati, anche solo lessicali, delle fonti giustinianee, hanno coperto il vero modello empirico – storico – evolutivo del diritto romano delle società civili dell’epoca universale e classica.

Lo studio del diritto, comparato nello spazio e nel tempo, rivela chiaramente che la vera giuridicità naturale è proprio quella empirica delle società civili, non quella imposta dagli statalismi, o peggio dagli assolutismi.

La giuridicità romano-classica è simile, nella metodologia produttiva del diritto, a quella anglo-americana moderna, della Common Law.

La giuridicità empirica è funzionale, utile, efficace, producente, sintonica in rapporto con le finalità economico-liberali, dell’universalismo, in espansione.

La giuridicità positivistica, quale diritto posto e anteposto, e quale dottrina, scienza razionalistica non sperimentale, anche quella mediata dagli Stati di diritto, è invece ingabbiante, rigida, refrattaria ai cambiamenti, controproducente, perennemente e permanentemente in crisi.

Lo studio storico comparato del diritto evidenzia che il positivismo giuridico può essere un errore, un errore in sé.

Questo libro di essenziali elementi di diritto privato romano comparato col moderno (utile per l’esame istituzionale anche di diritto privato oltre che di diritto romano) si prefigge le finalità che seguono.

1) Nell’asse temporale, inserire il diritto romano nel continuo storico della principialità dei diritti antichi del Mediterraneo, e della sua trasfusione nei sistemi moderni, sia positivistici che empiristici, nell’epoca post-romana, medievale, moderna e contemporanea.

2) Nell’asse spaziale, rilevare ed evidenziare i luoghi, le aree geografiche, dove, nei tempi attuali, si pratica la giuridicità empiristica, e dove invece vige quella positivistica: mondo anglo-americano nel primo caso, con metodologia ereditata da quella pretorile classica, e mondo europeo continentale nel secondo caso, con metodologia ereditata da quella giustinianea ecclesiastica.

I vari settori e i singoli istituti di diritto privato vengono pertanto esaminati sia in ottica positivistica che in quella empiristica, per quanto possibile.

Lo studio onesto del diritto, invero, non deve limitarsi a fornire ai giovani che vi si accingono i soli dogmi iniziali (norma, precetto, sanzione, ordinamento giuridico, Stato di diritto ecc.), ma deve altresì immediatamente avvertirli del concetto di giuridicità, ossia del metodo di produzione del diritto, e che in merito non esiste solo quello dogmatico e positivistico, bensì anche quello empiristico, angloamericano quale modello concreto di oggi, spiegandone le differenze ed i piani opposti.

Il rischio, diversamente, è quello di formare ed educare giuristi azzerati dal dogma, incapaci anche di ipotizzare solamente la possibile esistenza di una giuridicità empiristica, antitetica a quella positivistica, sì da offrire quanto meno conoscenza, e permettere di proporre e formulare un giudizio di valore.

Anche al fine di una sana pedagogia giuridica, che dia un approccio relativistico alle professioni del diritto, un relativismo equilibrato, non quello estremo della vuota dialettica dei Sofisti; per quei professionisti del diritto che si troveranno immersi nell'esperienza quotidiana complessa e difficile, da affrontare possibilmente senza preconcetti dogmatici e staticamente rigidi: che sia pertanto una introduzione al diritto capace di dare esplicazione della sua ragion d'essere naturale, umana e storico-umanistica, non già una introduzione alla scienza giuridica fatta di puro razionalismo.

Gli studi giuridici positivistici non possono limitare la comparazione all’interno dei sistemi che si informano del solo ed unico positivismo, senza osservare il piano opposto, quello empiristico.

La pura logica, infatti, allontana dalla conoscenza, dal giudizio di valore, dalla cultura, dalla realtà e dalla storia, essa si rende capace di costruire una giuridicità solo formale, pietrificata, vuota, inutile, se non addirittura dannosa ed immorale.

I romanisti dogmatici hanno avuto la responsabilità maggiore nella costruzione dei dogmi e delle categorie giuridiche, hanno coperto e tradito la natura storico-evolutivo-empirica del diritto romano classico.

Lo studio storico e comparato rivela tale errore, evidenziando che la giuridicità empirica (si dirà di essa, se ne chiariranno i meccanismi operativi) nasce nella società civile, in funzione utilitaristica, segue l’evoluzione storica, in tal senso costituisce diritto naturale.

Lo specialista troverà carenze, errori, omissioni, contraddizioni, esagerazioni, fantasie, infondatezze, ripetizioni, cose riprese, già dette da illustri autori, e quant’altro riterrà e vorrà.

Per la stesura mi sono avvalso semplicemente del contributo offertomi dai testi istituzionali e dalle monografie correnti, di cui mi limito a segnalare i principali autori.

1) Per il diritto romano e gli aspetti storici e comparati: Arangio – Ruiz; Biscardi; Bobbio; Bonfante; Brancati; Burdese; Calimani; Cannata; Cassese; Corbino; Fassò; Franciosi; Guarino; Metro; Nardi; Nicosia; Pugliese; Romano; Sanfilippo; Schiavone; Simone editore; Talamanca; Vacca; Volterra; Johnson.

2) Per il diritto privato moderno: Barbero; Bianca; Bigliazzi; Capozzi; Galgano; Gazzoni; Santoro – Passarelli; Simone editore; Torrente; Trabucchi; Trimarchi.

Tuttavia gran parte di questo lavoro è frutto di personali intuizioni e ricerca.